Presidente Barack Obama

Efectivamente, estoy escribiendo el día antes de que empiece la votación en los EEUU, pero para mí ya no cabe duda que Obama ganará las elecciones y será el próximo presidente de los EEUU. 

Quienes me conocen saben que llevo meses externando mi profunda admiración por Obama. Me parece que posee una combinación de inteligencia, pragmatismo e integridad muy poco común.

Siempre prometía ser un buen presidente, pero el destino le ha dado una coyuntura tan difícil que si sale airoso, estará en el panteón de los estadistas.

Anoche falleció su abuela, que en realidad lo crió gran parte de su vida, junto a su abuelo con quien lo vemos a la izquierda. Una pena que no lo viera victorioso mañana, pero es indudable que su satisfacción con los logros de su nieto era inmensa.

Lo curioso es que justamente anoche se me ocurrió ver "Guess who's coming to dinner". Llevaba semanas pensando en verla, pero se me fue olvidando y pensé que me había agarrado tarde, ya que este domingo Frank Rich escribió su interpretación al verla de nuevo, y yo juraba que ya estaría alquilada en el lugar donde suelo alquilar películas.

Afortunadamente sí estaba disponible y pude verla. Es una película cuyos personajes parecían forzados, ya que el doctor Prentice (de raza negra) es descrito como una auténtica eminencia y se siente un poco raro que decidiera casarse repentinamente con  Joanna, una mujer blanca que en la película parece muy inmadura. 

Sin embargo, como señala Rich, hoy la película se siente como una profecía. No sólo los padres de Obama se conocieron en la Universidad de Hawaii (exactamente como sucede en la película), sino que hay una línea muy simpática en la que el futuro suegro blanco le pregunta al Dr. Prentice si no se da cuenta de los problemas que enfrentarán sus hijos biraciales, a lo que éste contesta que Joanna está convencida que "todos llegarán a ser presidentes de los EEUU y que tendrán gobiernos muy coloridos". Ante el escepticismo del suegro, Dr. Prentice se apura a aclarar que él se conforma con que lleguen a Secretarios de Estado...

A veces la realidad de veras es más rara que la ficción. En la película, para hacer más plausible que el matrimonio biracial sea aceptado, nos dibujan a los suegros como campeones adinerados del liberalismo y de la equidad social. Los Dunham, abuelos maternos de Obama, no eran ninguna de esas cosas, pero sí eran gente profundamente decente que hizo lo correcto y aceptó plenamente a Obama. Así es como deben ser esas cosas.

Finalmente, lo más maravilloso de tener a Obama a las puertas de ser presidente, son historias como las de esta señora, la hija de un esclavo, que pudo votar por él. Me es inconcebible lo que esta señora debe sentir.

Motocicleta chueca

Nunca he manejado una motocicleta, pero, he visto cómo con frecuencia tienen que patear varias veces la palanca (creo que es una palanca) para arrancarlas. Así me siento con este blog. Vamos a ver si en alguna de estas arrancadas logro escribir en forma más continua o si siempre escribiré esporádicamente. 

Reacción al debate Palin vs. Biden

Antes que nada, tengo que aclarar que no soy un observador objetivo. He sido bastante pro-Obama incluso desde las primarias demócratas. Se siente raro decir eso ya que no soy ciudadano de los EEUU, pero el no poder votar no me impide tener preferencias.

No sólo no soy personalmente objetivo, sino que miré el debate en el Institute of Government Studies, rodeado de berkelianos que evidentemente no quieren a Palin y que se reían o sacudían sus cabezas negativamente cada vez que ella intervenía.

Sin embargo, ocurrió lo que ya esperaba: con respecto a las expectativas que se habían creado después de sus terribles entrevistas, Palin mejoró mucho. Hay dos razones: primero, el debate ya estaba diseñado para que fuera mucho más estructurado de lo normal:

The Obama and McCain campaigns have agreed to an unusual free-flowing format for the three televised presidential debates, which begin Friday, but the McCain camp fought for and won a much more structured approach for the questioning at the vice-presidential debate, advisers to both campaigns said Saturday.

Esto era primariamente para proteger a Palin de indagaciones más profundas sobre los temas, ya que en las entrevistas ella normalmente es capaz de responder (o evadir) la pregunta con respuestas preparadas, pero si se le presiona para que profundice, es donde falla. Por ejemplo, Couric es muy dada a pedir más profundidad incluso para preguntas relativamente triviales y por eso Palin se vio muy mal.

Segundo, en este debate ya se sabía que no le iban a pedir que respondiese con más profundidad, pero lo que me sorprendió un poco fue que Gwen Ifill, la moderadora, no la obligase a siquiera responder las preguntas. Tenía la esperanza de que no se acobardara ante las acusaciones de los últimos días de que no iba a ser una moderadora imparcial debido a que está escribiendo un libro sobre Obama (cosa que, acepto, es sospechosa). Ni modo, se acobardó y no exigió que respondieran las preguntas.

De todas maneras, mi impresión fue que Palin empezó con mucha energía y sin enredarse sola en los mecates. Eso sorprendió a Biden al principio, ya que probablemente esperaba que Palin estuviera más nerviosa, pero ya después Biden se acomodó, mostrando su autoridad y experiencia sin parecer arrogante o condescendiente (el principal temor de muchos). Palin se quedó repitiendo ideas y vacuidades. La gente a mi alrededor evidentemente compartía esa impresión, pero no los juzgo imparciales. 

El intercambio que más me impresionó fue cuando comentaron el rol del vicepresidente, ya que Palin parece tener la idea a lo Cheney de que la Constitución de EEUU otorga mucho poder al vicepresidente, lo cual no es correcto. El poder de Cheney es circunstancial, no constitucional.

Como no sabía cuán distorsionada estaba mi percepción, me alegró regresar a casa y ver que las encuestas inmediatas también le dieron la victoria a Biden, 51% a 36%.

A la expectativa del Debate Palin Biden

Aquí estoy con algunos compañeros a punto de ver el debate entre los candidatos a vicepresidente de los EEUU: la republicana Sarah Palin y el demócrata Joe Biden. Hay muchas expectativas para este debate, ya que Palin ha lucido muy mal en recientes entrevistas, por ejemplo, mostrándose incapaz de responder qué periódicos lee para informarse, entre muchas otras respuestas débiles.

Dado que Biden es un político mucho más experimentado, se espera que luzca mejor, pero realmente no sabemos qué esperar.

En cualquier caso, dudo que este debate altere el curso de la elección estadounidense, ya que cada vez Obama luce más fuerte. Hoy Nate Silver le proyecta más de 80% de probabilidades de ganar el colegio electoral y por ende la elección. 

Luego les comentaré más!

Se oye "La Internacional" en Wall Street

Me pide Alfonso que me extienda más a partir de mi primer post sobre las implicaciones que tendrá el cimbronazo financiero de los últimos días, en particular el colapso de Lehman Bros. Tengo la impresión que la caída de Lehman por sí sola no tendrá efectos tan serios, ya que se veía venir desde hace muchos meses y el mercado ya se había ajustado a las expectativas de fracaso.

Sin embargo, la crisis como un todo sí tendrá efectos. Para empezar, son demasiadas empresas y son demasiado grandes. Estamos hablando de más de $2.5 trillones en activos, sólo entre las tres empresas que efectivamente han sido nacionalizadas por la Reserva Federal: AIG (la compañía de seguros más grande), Fannie Mae y Freddie Mac (grandes actores en los mercados de hipotecas). Esa es una suma que escapa a mi comprensión. 

Los temores persisten para otras instituciones financieras como WaMu que ya se puso en venta. El nerviosismo viene del temor a las pérdidas que generaría la liquidación de activos. Muchos de los activos que poseían instituciones como Lehman Bros eran sumamente ilíquidos. Algunos de esos activos (especialmente algunos derivados complejos) ni siquiera tienen un mercado convencional en el que venderse, lo cual es una manera de decir que son prácticamente invendibles, en cuyo caso no valen nada. 

Por ende, todo aquel a quien le deben dinero estas empresas está nervioso hoy porque no sabe cuánto ha perdido. Si han perdido mucho, eso puede afectar los requisitos de capital y encarecer su acceso al crédito. De hecho ya la tasa LIBOR se disparó. Esa es la tasa a la que los bancos se prestan unos a otros y es reflejo de la desconfianza que hay hoy. 

También se empieza a sentir la pérdida de credibilidad de los EEUU como impulsor del libre mercado: no quisieron tragar la medicina que le han aplicado a muchos otros:

In parts of Asia, the bailouts stirred bitter memories of the different approach the United States and the International Monetary Fund adopted during the economic crises there a decade ago. When the I.M.F. pledged $20 billion to help South Korea survive the Asian financial crisis of the late 1990s, one of the conditions it imposed was that the Korean government allow ailing banks and other companies to collapse rather than bail them out

¿Cuáles son las consecuencias probables de esto en Costa Rica? El incremento en LIBOR y el nerviosismo financiero en general van a acentuar la contracción crediticia que venimos sufriendo, especialmente si alguna entidad financiera con operaciones en Costa Rica está expuesta directamente a Lehman y compañía. La contracción crediticia es problemática porque implica que incluso buenas compañías que no tienen vela en este entierro perderán su acceso al crédito. Si sumamos la recesión que casi con certeza sufrirá los EEUU en los próximos meses, se auguran meses malos para Costa Rica en todos los ámbitos. 

Repetiré la moraleja: a aquellos que no les gusta la regulación, piénsenlo dos veces. Al final sale mucho más caro tener que rescatar estas empresas que haberlas regulado con seriedad desde el principio. Especialmente peligrosa y complicada resulta la desregulación, porque hay que tener en cuenta dos efectos: los efectos de quitar las reglas viejas y los efectos de poner las nuevas.

Crónica de una muerte anunciada

Quizá es problemático comentar de un tema sin proveer el contexto. Por ende, voy a tratar de proveer una cronología del escándalo de los bonos chinos. 

A finales de agosto, bajo presión, Arias revela información parcial sobre los bonos que se habían emitido en enero. El 2 de setiembre se reconoció que un intermediario tico privado manejó los bonos. Nótese que la revelación fue por un recurso de amparo presentado por La Nación.

En una entrevista genial publicada el 3 de setiembre, Antonio Burgués, el embajador de Costa Rica en China, intenta dar explicaciones de por qué ser co-dueño del banco que custodió los bonos vendidos a China (el BCT) no es un conflicto de intereses...  Mi parte favorita es cuando dice y desdice cuándo fue que supo el rol de BCT (se supo ese mismo día)

El 6 de setiembre, por resolución de la Sala Cuarta, Hacienda revela formalmente las condiciones del contrato de los bonos. Resulta que no hay comisiones explícitas y que la tasa es un 2% y que SAFE (una entidad que administra los fondos de reserva chinos, que hoy rondan los $1.7 trillones) era la contraparte china.

Jorge Guardia en su columna del 9 de setiembre pone el dedo en la llaga, puntualizando que el problema fundamental de todo el asunto es el aparente intento de evadir los controles de la Asamblea Legislativa que normalmente deberían operar en una emisión de deuda externa. Además, hace el ligamen a la licitación de celulares 3G que había sido adjudicada a una empresa china y luego tuvo que ser declarada desierta. 

Para terminar de embarrialar el asunto, resulta que el director del BCIE, Alfredo Ortuño, que se sabe muy allegado al presidente Arias, también estuvo involucrado en este enredo. Juan Manuel Villasuso en particular destaca la omnipresencia de Ortuño en cuanto escándalo hay:

Este banquero ha sido protagonista en la creación de un fideicomiso con la plata taiwanesa del Ministerio de Vivienda, ha contratado músicos y funcionarios públicos para la Casa Presidencial, así como asesores del SÍ para el referendo del TLC, ha tramitado préstamos para urbanizaciones de familiares y hasta ha conseguido visas para empleados de empresas de telecomunicaciones. En verdad no sabíamos que un representante ante el BCIE tuviera tantas y tan variadas atribuciones.

Y bueno, había gente incómoda desde el principio, pero no fue hasta que la Nación se puso en la jugada que todo esto se destapó. Supongo que mejor tarde que nunca.

Razón #3574 por la que no me gusta el TLC

Después de que la Sala Cuarta decidió que el patinazo con la consulta a los indígenas implicaba que el proyecto era inconstitucional, resulta que el COMEX prefiere eliminar el artículo, en vez de consultar a los indígenas. Qué cosa más incómoda, ¿no?, consultar con el pueblo... 

Aunque en este caso reconozco que puede ser más complicado de la cuenta. Rubén Chacón nos explica que no existe un solo ente que represente a todos los indígenas con el cual consultar, sino que hay que ir comunidad por comunidad. 

Entonces surge la pregunta. Si el artículo se puede eliminar, ¿qué demonios hacía en el proyecto? ¿Para qué está ahí? Por una vez estoy de acuerdo con los libertarios: 

Esta tesis fue cuestionada por el legislador del Movimiento Libertario Mario Quirós, quien dijo que la observación de la Sala IV era hacer la consulta a los pueblos indígenas, y no modificar el texto del plan.

El fenómeno Palin y Hillary Clinton

Cuando explico que Obama probablemente no está tan débil en las encuestas como parece a primera vista, estoy respondiendo parcialmente a la inquietud de Mauricio sobre si fue mala idea de Obama no escoger a Hillary Clinton como su vicepresidenta, ya que McCain escogió a Sarah Palin como la suya.

En realidad creo que hay tres importantes razones por las cuales no fue un error:  

La primera es que Palin y Clinton están prácticamente en los extremos opuestos en cuanto a visión del mundo y del rol de la mujer en la sociedad. Creo que los pro-Clinton no apoyarán a Palin conforme se den cuenta que es una persona abusiva y poco escrupulosa en el manejo del poder.

La segunda es que desde un punto de vista de trabajo día a día, Obama y Clinton no parecen tener química, especialmente si Bill venía incluido en el paquete. Joe Biden sí parece tener más química con Obama, sin ser servil o yes-man.

La tercera es electoral: aparte de que se hubieran tenido que resolver los veinte millones de deuda que le quedaron a Clinton en las primarias, Hillary Clinton es una persona sumamente polarizadora. 

Antes de la selección de los vicepresidentes, McCain estaba teniendo dificultades para entusiasmar a lo que se llama la "base" republicana, compuesta en gran parte por cristianos fundamentalistas. Si Obama hubiera escogido a Clinton, eso habría activado la base. Si la base hubiera sido activada, McCain quedaba libre de escoger un vicepresidente más centrista como Lieberman y así tendría ambas cosas: la base y el centro del electorado. 

En cambio, cuando Obama escogió a Biden, la base republicana siguió adormecida, lo cual obligó a McCain a elegir a Palin para activarla. Sin embargo, la lógica dicta que semejante giro a la derecha eventualmente va a desagradar al centro y por lo tanto Obama debería ganar.

Ya veremos... 

Lies, damned lies and statistics

La actual campaña política en EEUU es absolutamente fascinante. Hoy todos quienes simpatizamos con Obama estamos un poco preocupados porque parece estar empatado o detrás de McCain en las encuestas. 

Sin embargo, el genial Nate Silver ya había predicho que Obama estaría débil en estos momentos a causa de lo que él llama el Convention Bounce. En esencia, cada convención partidaria en EEUU es cuatro días de anuncios gratis en la tele para ese partido, lo cual suele mover las encuestas de seis a ocho puntos hacia ese partido, históricamente hablando. Por ello, Silver calculó que hasta finales de setiembre, McCain tendrá aproximadamente dos puntos más de ventaja de los que realmente tiene. De ser así, pronto deberíamos ver a Obama adelante de nuevo.

Sobre la Independencia

Aquí en California aún es 15 de setiembre. Falta una hora para que termine el Día de la Independencia costarricense. Como siempre, don Leo Garnier tiene palabras hermosas:

Es más fácil la autarquía, pero absurda.

Es más fácil la dependencia, pero humillante.

La independencia es más difícil, más compleja y exigente, pero vivificante. Nada nos enriquece como la independencia bien entendida, solo ella nos permite entablar relaciones de respeto mutuo con distintas personas, sociedades y gobiernos, y crecer con ellos sin dejar por eso de ser nosotros.

Sin embargo, la pregunta incómoda surge: ¿Somos realmente independientes? Tres palabras: TLC, chinos y Chavez...

Un poco de luz sobre el escándalo chino

Bueno, ahora se nos debe estar cayendo la cara de la vergüenza que el escándalo de la compra de bonos costarricenses por parte de los fondos soberanos chinos ha llegado a oídos internacionales. 

Antes había dicho que no comprendía la reacción tan fuerte a este evento. Ahora tengo unas cuantas hipótesis.  Por ejemplo, con las "campanadas" de Loría (a quien siempre aconsejo leer con escepticismo), surge un argumento de que la gente está incómoda con el giro de Arias hacia Chavez, sobre todo porque habría una percepción de que son decisiones estrictamente con objetivos futuros personales.

Algunas otras hipótesis que circulan tienen que ver con que la gente ha conectado este escándalo de los fondos con el asunto de la red 3G que sólo los chinos pudieron ofertar o la imprudencia urbanística de construir el nuevo estadio en la Sabana.

Mi sospecha es que este escándalo de los bonos vendidos a China molestó a un grupo clave de empresarios y banqueros cercanos al arismo que se sintieron por fuera de las decisiones de palacio y por eso ha tenido tantas piernas, pero estoy especulando, nada más.

Está pandiendo el cúnico

No ha sido el mejor día en cuanto a noticias. Entre los desastres que dejó Ike y la muerte de DFW que ya comenté, ahora leo estas noticias que confirman el desastre financiero que ha dejado la falta de regulación bancaria. 

En los últimos meses hubo que sacar de apuros a Bear Sterns y desprivatizar Fannie Mae y Freddie Mac. Lehman Bros básicamente quebró hoy. Merrill Lynch tuvo que ser comprado por Bank of America. WaMu está viéndola fea. AIG también. 

Este lunes 15 de setiembre será clave. Vamos a ver qué pasa. 

Como siempre, Krugman es el más lúcido. El problema es que hay todo un sistema bancario en "las sombras". Ya los que manejan las platas grandes no son las instituciones de depósitos de ahorro y préstamos tradicionales, sino bancos de inversión que manejan derivadas y otros instrumentos financieros complicadísimos. Tan complicados que nadie sabía la exposición al riesgo que tenían hasta que se vino esta crisis. 

Moraleja: a nadie le gusta la regulación hasta que hay crisis... entonces se agradece tenerla o se llora no tenerla.

La tragedia de DFW

Me gustaba llamarlo DFW, sobre todo en mis conversaciones con Roberto.  Roberto tiene una buena recopilación de links a sus trabajos. He notado que muchos lo llamaban DFW y sospecho que era por la peculiar forma de usar sus tres nombres sin abreviar: David Foster Wallace. Como que no podías llamarlo David Wallace o sólo Wallace. Era el nombre completo o DFW de una vez.

¿Por qué me pongo a hablar de tonteras como el nombre, cuando DFW acaba de suicidarse?

Porque así era DFW. Así escribía. Era increíblemente gracioso y detallista, incluso cuando escribía sobre cosas horrorosas y angustiosas. Uno de sus "trademarks" era el uso de pies de página (y en ocasiones pies de página de los pies de página), como si estuviera escribiendo un libro académico en vez de ficción. 

Normalmente leo los autores porque me los recomiendan. DFW ocupa un lugar especial en mi corazón de lector porque no lo leí por recomendación. Había escuchado de él y de su monumental novela Infinite Jest, pero no me nacía leerlo ya que pensé que era pura hipérbole para levantar la imagen de un escritor gringo. 

En eso un buen día hace dos años, cuando acababa de llegar a los EEUU, estaba leyendo acerca del US Open en el NYTimes. En la sección noto un artículo con un título peculiar: Roger Federer as Religious Experience.

Me puse a leerlo y me di cuenta que estaba ante un escritor y una mente realmente excepcional. Nunca me fijo en los autores de artículos de periódico, pero ese día tuve que hacerlo. Naturalmente, era David Foster Wallace. Después de eso seguí buscando los ensayos disponibles en Internet y me compré Infinite Jest, el cual leí el verano boreal del 2007 e inmediatamente se convirtió en uno de mis libros favoritos.

De los obituarios que he leído, me gusta este de Newsweek. La descripción que hace de DFW como un genio que de casualidad escribe (en contraposición a un escritor que de casualidad es un genio) me parece muy apta. Siempre me dio la sensación que DFW poseía una lucidez mental y una erudición fuera de serie y que eso se reflejaba en sus escritos, no que fuera tan bueno escribiendo, sobre todo porque era poco disciplinado para escribir y solía extenderse mucho.

Algún día escribiré sobre Infinite Jest, pero hoy sólo diré que el mundo ha perdido una de sus mentes más originales. David Foster Wallace apenas tenía 46 años. 

Repetiré eso: 46 años. Sus fans esperábamos décadas adicionales de genialidades y en particular, yo imaginaba que algún día iba a escribir un nuevo Infinite Jest, con la madurez de los años, pero siempre con ese humor e intelecto. Ya nunca ocurrirá.

RIP, DFW.

Serruchada de piso

De la misma suerte que no me emociona el escándalo con los chinos, me impresiona lo que hizo la Sala Cuarta hoy. A sólo 19 días, ¿frenar la última ley del TLC? 

Me encantaría ser una mosca en la pared para ver cómo hace Arias para conseguir otra prórroga, dados sus recientes comentarios acerca de Guantánamo. Es muy probable que se la den, pero, ¿a qué costo?

¿Estaré volviéndome cínico? [Edición de Iván]

Empecé este blog con la idea de escribir cuando estuviera indignado. Curiosamente en este momento no lo estoy. Leo todos los escándalos recientes relacionados a los chinos. Me dicen que estos escándalos por fin han ocasionado que el gobierno pierda popularidad y credibilidad. 

Yo sólo pienso: ¿Por qué hasta ahora? Me sorprende que a la gente le escandalice el asunto con los chinos ya que personalmente daba por un hecho que algo así estaba pasando. Mi escepticismo se acentúa al ver a la Nación ensañándose tanto con el gobierno cuando hace no mucho lo sostenía contra viento y marea. 

Espero que esto sea una situación en que la gota que derramó mi vaso cayó hace mucho tiempo, mientras que para los otros acaba de caer...

¿Por qué este título?

Honestamente, me considero un carajo más bien tranquilo como para estar hablando de furias apocalípticas, pero ya que fue Roberto el que más me motivó a empezar un blog, me acordé de un par de conversaciones sobre lo necesario que es indignarse. 

Indignarse ante la injusticia, indignarse ante la estupidez humana (lastimosamente infinita).

Pues bien, la indignación me mueve a escribir. Espero que mucho de lo que escriba sea más bien hermoso, probablemente sobre libros, pero mucho será de lo que me punzó el hígado ese día.

¡Tengan un feliz dia (de la furia)!